Quais são as conclusões de cada cenário?

Cenário A: a criação de uma passarela para o leste melhora as conexões entre os modos de viagem e oferece um melhor serviço ao novo distrito norte.  No entanto, as subidas e descidas significativas da passarela (>16 metros de desnível acumulado) e a concentração do acesso ferroviário no final da plataforma tornam este caminho menos atraente em favor do existente. Uma entrada comum para o metrô atual e a futura passarela seriam criadas para o acesso sul da estação.

A passarela não é acessível a ciclistas. O subsolo público existente está aberto a pedestres e ciclistas a pé.

Cenário B: a criação de um subsolo de um andar localizado no centro das plataformas facilita as rotas de passageiros e permite otimizar as conexões (linhas D e R localizadas no centro das plataformas), o que o torna atraente. Esta travessia permite dedicar o atual subsolo público às bicicletas.

O trabalho é mais complexo, mas terá um impacto limitado no tráfego ferroviário.

Cenário C: este cenário "misto" oferece um túnel subterrâneo reservado exclusivamente para acesso às plataformas das linhas D e R e uma passarela dedicada aos pedestres a leste. Por outro lado, a multiplicação de acessos ao hub, a criação de ligações exclusivas que complicam os percursos pedonais e o desnível acentuado da ponte pedonal tornam este cenário menos atrativo.

O subsolo público existente seria aberto a pedestres e ciclistas a pé.